Відкритість, пояснення рішень та довіра до арбітражу.
Комітет арбітрів АФДО розбирає ігрові епізоди та пояснює логіку прийнятих рішень.
1-й тур. UNOMARKET Чемпіонат області з футзалу. Перша ліга «Літо-2026».
🏟 Матч: «Художники» — «Острів»
⏱ 35 хвилина
https://t.me/dniprofutsal/13815
📋 Опис епізоду
Під час спроби відібрати м’яч гравець №15 команди «Острів» допустив контакт з ногою суперника, наступивши йому на гомілкостоп. Подібні дії в сучасному футзалі належать до категорії особливо небезпечних, оскільки можуть створювати значний ризик травмування суперника. Але незавжди такі дії розглядаються як серйозне ігрове порушення. Для оцінки епізоду беруться до уваги динаміка руху, інтенсивність контакту, наслідки для суперника та рівень загрози безпеці гравця.
✅ Правильне рішення:
• Жовта картка гравцю №15 команди «Острів» за нерозважливі дії
🎥 Методичний акцент для арбітрів
Під час перегляду подібних епізодів за допомогою відеоповторів важливо не концентруватися виключно на уповільненому повторі. Slow-motion допомагає визначити точку контакту, але часто деформує сприйняття сили та інтенсивності дій. Тому ключову оцінку необхідно формувати насамперед на повній швидкості відео та власною оцінкою на майданчику.
1-й тур. UNOMARKET Чемпіонат області з футзалу. Перша ліга «Літо-2026».
🏟 Матч: MFC “Spica” — FC NM
⏱ 32 хвилина
https://t.me/dniprofutsal/13814
📋 Опис епізоду
Гравець №11 MFC “Spica” скоїв порушення у недбалій манері щодо суперника. Тому правильним технічним рішенням у даному випадку є призначення штрафного удару без застосування дисциплінарних санкцій.
Після цього гравець №5 FC NM у відповідь здійснив агресивну неправомірну дію рукою щодо суперника. Дана дія не була пов’язана зі спробою зіграти у м’яч та відбулася поза межами боротьби за нього. Відповідно до Правил гри у футзал, подібні дії кваліфікуються як жорстока поведінка та караються вилученням з майданчика.
✅ Правильне рішення:
• призначити штрафний удар на користь FC NM за первинне порушення гравця №11 MFC “Spica”
• вилучити гравця №5 FC NM за жорстоку поведінку.
Фінал. MOVA Кубок області з футзалу. «Зима 25/26».
ФК “БУДІВЕЛЬНИК” – ФК “ЛЕГІОН”
16 хв. матчу
https://t.me/dniprofutsal/13705
📘 Пояснення КА АФДО щодо трактування епізоду
У даному епізоді гравець ліктем завдає удару супернику в область голови із надмірною силою та очевидним ризиком травмування. Подібні дії несуть загрозу безпеці та здоров’ю футболістів і не можуть розцінюватися як звичайна боротьба за м’яч.
Відповідно до Правил гри у футзал, жорстокою поведінкою вважається застосування або спроба застосування надмірної сили чи брутальності щодо суперника незалежно від того, чи перебував м’яч у зоні боротьби та чи відбувся контакт. Особливо суворо трактуються удари або агресивні дії в область голови, адже саме такі контакти мають підвищений ризик серйозного травмування.
Арбітри повинні своєчасно реагувати на подібні ситуації, оскільки жорстока поведінка часто провокує подальшу конфронтацію між учасниками матчу. Пріоритетом у таких моментах є захист здоров’я гравців та контроль дисципліни на майданчику.
📌 У цьому епізоді дії гравця відповідають критеріям жорстокої поведінки, а тому правильним рішенням є вилучення гравця з поля.
Плейофф. MOVAЧемпіонат області з футзалу. «Зима 25/26».
📺 «Художники» – «Острів»
⏱ 33 хвилина. Епізод із відеопереглядом (ЗОГМ)
https://t.me/dniprofutsal/13619
Після забитого м’яча командою «Острів» гравці «Художників» ініціювали відеоперегляд. У ході перегляду встановлено, що в епізоді мало місце порушення правил у початковій фазі атаки (гра рукою).
—
📖 Пояснення згідно Правил гри та протоколу відеоперегляду (ЗОГМ — зрив очевидної гольової можливості):
Під час відеоперегляду встановлено фол у початковій фазі атаки, після чого був забитий гол. Однак арбітри повинні не тільки відмінити гол, але й відповідно до Правил гри відновити гру штрафним ударом та застосувати відповідну дисциплінарну санкцію, якщо така мала місце. Отже, якщо гравець порушенням (зокрема грою рукою) позбавляє суперника голу або зриває очевидну гольову можливість, він підлягає вилученню (червона картка).
При оцінці ситуації враховуються ключові критерії:
• відстань до воріт
• напрямок атаки
• контроль або можливість контролю м’яча
• розташування захисників
• стан воріт (захищені чи ні)
—
⚖️ Правильне рішення
— відмінити гол
— призначити штрафний удар за гру рукою
— вилучення гравця за позбавлення голу
📎 Нормативна база:
Правила гри у футзал 2025/2026
(ст. 82, ст. 116)
Плейофф. MOVAЧемпіонат області з футзалу. «Зима 25/26».
📺 FC «GRIZZLY» – «BRIAR»
⏱ 28 хвилина. Епізод із відеопереглядом.
https://t.me/dniprofutsal/13618
Після пропущеного голу команда FC «GRIZZLY» ініціювала відеоперегляд щодо можливого виходу м’яча за межі майданчика на початковій фазі атаки. Після перегляду епізоду арбітри залишили початкове рішення без змін — гол зараховано.
—
📖 Пояснення відповідно до Правил гри
Відповідно до Правил гри у футзал, м’яч вважається таким, що вийшов з гри, лише у випадку, якщо він повністю (всією проєкцією) перетнув лінію. Якщо будь-яка частина м’яча проєктується на лінію — м’яч залишається в грі.
Під час відеоперегляду не було отримано достатніх та однозначних доказів, які б підтверджували повний вихід м’яча за межі майданчика.
—
⚖️ Рішення
У зв’язку з відсутністю очевидної помилки у початковому рішенні, відповідно до протоколу відеоперегляду, рішення арбітрів залишено без змін — гол зараховано.
Плейофф. MOVAЧемпіонат області з футзалу. «Зима 25/26».
МФК «Партизан» — «Дніпро 2023»
— — —
Під час одного з епізодів у штрафній площі МФК «Партизан» представники Дніпро 2023 звернулися до арбітрів із запитом на відеоперегляд щодо можливого порушення правил — ймовірного влучання м’яча у руку захиснику.
https://www.youtube.com/watch?v=6tEEDD2Zgfg&t=5881s (1:27:50 на відео)
Відповідно до процедури відеопідтримки, арбітри обґрунтовано прийняли запит до розгляду, оскільки епізод стосувався можливої гри рукою у штрафній площі, що потенційно могло вплинути на рішення щодо призначення пенальті.
Під час перегляду арбітри також перевірили усю атакувальну фазу гри, яка безпосередньо передувала спірному моменту. Це передбачено процедурою відеопідтримки: перед остаточним рішенням аналізується не лише кінцевий епізод, а й попередні дії у фазі атаки.
У результаті було встановлено порушення правил у єдиноборстві в центральній зоні майданчика ще до моменту з можливим влучанням у руку.
Остаточне рішення арбітра:
призначено штрафний удар на користь МФК Партизан.
Такі роз’яснення важливі для розуміння процедури: відеопідтримка перевіряє не лише фінальний контакт, а всю фазу епізоду відповідно до чинних правил.
ПРОТОКОЛ ВІДЕО ПІДТРИМКИ (ст. 115):
https://futsal.com.ua/wp-content/uploads/2019/04/FUTSAL-Laws-of-the-Game-2025-2026-FINAL-do-redaktsii-16.09.2025.-11-30-hod.pdf
